Форум » Общий » Реконструкция боевых действий » Ответить

Реконструкция боевых действий

bogdanovap: Реконструкция боевых действий или Как воевать? Warning! Эта тема не отрицает существующей системы бугуртов и турниров, так что не надо их здесь защищать. Зато опыт реконструкторских войн здесь более сем уместен. И главное: все идеи должны учитывать общепринятые представления о технике безопасности. В движении военно-исторической реконструкции много интересного. Меня более всего увлекает реконструкция боевых действий. Как в области боевых средств, так и в главной, игровой сфере воссоздания боя, лучше всего как эпизода реальной войны. Бугурты в поле и в декорациях крепости моим представляениям о реалиях военной истории не вполне отвечают. Прежде всего, они нарушают главную установку древних командиров на сохранение боевых сил. Победа с потерей половины и даже трети личного состава была «пирровой», почти равносильной поражению. Следовательно, она недопустима. В Эпоху викингов князь, конунг или хёвдинг, понесший столь большие потери, мог ли оправдаться перед родственниками погибших бойцов и набрать - при своей «неудачливости» - новых? Именно это порождало примеры жертвенного героизма, давая заведомо слабейшему войску надежду остановить врага, погибнув, но нанеся ему потери, которые будут сочтены неоправданно высокими. Что это значит для нас? Что повести войско в бой «стенка на стенку» командир мог, лишь надеясь на победу с допустимыми потерями. В идеале – положить половину или даже две трети врагов, потеряв лишь несколько воинов, и то лучше не своих, а союзных или наёмных (и им не платить!). В Древней Руси такими победами приславились два выдающихся полководца. Мстислав Тмутараканский после ночной, в дикую грозу, сечи при Листвене, объезжая поле, говорил: «Кто сему не рад! Здесь лежит северянин (из его союзников. - А.Б.), а это варяг (из наёмников его врага Ярослава. - А.Б.), а своя дружина цела!» В дружину его, кстати, входили хазары и касоги (помните, как князь зарезал их вождя Редедю? – Так это как раз были бывшие воины Редеди). А холодной и бурной весной, 21 апреля 1216 г., князь Мстислав Удатный, атаковав намного превосходящую владимиро-суздальскую рать вверх по обледеневшему по склону Авдовой горы, угробил 9233 человека и взял 60 пленных, потеряв лишь 6 своих (в основном союзных новгородцев – летопись перечисляет их по именам). При этом в войске противника (суммируя по главным полкам) было 29 стягов, 100 труб и барабанов. То есть на один стяг, вокруг которого формировался отряд, приходилось минимум 320 (по убитым и пленным), а реально – до 500 человек. Итого – около 14500 воинов, несметная по тем временам силища! Из более близких нам примеров приведу четыре. Паль однажды взял крепость, потеряв нескольких бойцов (кажется, трёх), а в другой раз оборонил её, истребив всех нападавших и потеряв 5 человек из 15-ти (к сожалению, в число павших вошли сам Паль, Торвальд, Гуннар и даже хитрый я). Зато Герцог Тирольский за один день положил под стенами своего 3-башенного замка с донжоном, одну за другой, три превосходящие вражеские рати, а на следующий день взял замок, потеряв лишь несколько воинов. Вы спросите: В чём причина таких успехов? В случае с крепостями всё просто: командующие обороной и наступлением были назначены заранее! Но одна сторона била баклуши, а другая, выдвинув командиров инженерных войск, стрелков и т.п., готовилась к боям, намереваясь минимизировать свои потери. В бугуртах не могу без содрогания вспомнить случай на Елецком Русборге, когда «Серебряные волки» трижды подряд, одним и тем же простым приёмом, начисто истребляли стоявшего перед ними противника, почти не неся потерь. Этот результат был достигнут двумя путями. 1. Подготовкой своих воинов к групповому бою, чтобы обеспечить им превосходство над слабоорганизованным врагом. 2. Неожиданной атакой в выгодных для себя условиях. Последнее мы чаще всего упускаем, т.к. не ведём на Русборгах (за одним исключением) манёвренной войны, когда противника можно, например, заманить в нужную местность и, даже если он догадался о ваших преимуществах, заставить вступить в битву (раздразнив, атаковав вспомогательными силами обоз и т.п.). И всё-таки даже в условиях больших фестов мы, хотя и ограниченно, в отведённое время, можем использовать эффект внезапности нападения в неудобном для противника месте, когда он устал, только что поел, частично разоружился. На специальных манёврах (вроде предстоящей в апреле «2 Холодной войны») разумны нападения в любое время суток. Т.е. в дело вступают дозоры, разведка, пластуны и прочие интереснейшие дела. Тема квестовой войны, в которой Лапси предложил на выбор ряд хороших сценариев, почему-то больше не дышит. А между тем фест стремительно надвигается! Но вопрос стоит гораздо шире: Как именно в наших условиях лучше реконструировать боевые действия Эпохи викингов?!

Ответов - 25, стр: 1 2 All

bogdanovap: Поскольку на «Холодную войну» Паль едет без старого мудрого наёмника (и в этой связи я за него крайне опасаюсь), предлагаю включить в эту тему, помимо общего планирования будущих войн, специальный сюжет: «Плохие советы Пал Палычу» Например: Лучший способ изумить противника – не показываться ему на глаза. Вааще! Представляете: ходит враг, бродит – наших нигде нет и следа. И только тяжёлый взгляд из-под корней ракиты холодит врагам холки… 12 часов подряд! (Страшное дело – этой зимой всего час скакали по лесам, врага не видевши, так от волнения аж взмокли.) Оставляй следы! Пусть враг излазит весь лес, преследуя пару легковооружённых разведчиков, пока твоё войско занимается своими делами. Бей только в спины, со стороны, откуда «никак невозможно» напасть (так я недавно отнял пушки у французов). А лучше с расстояния и из-за куста, или в темноте. Помни слова А.В. Суворова: «Ночное поражение противников доказывает искусство вождя пользоваться победою не для блистания, но постоянства». Не суйся в битву прежде, чем противники (там будет несколько враждующих сторон) не поистребят друг друга. Когда твоё войско идёт в бой, придерживай свою дружину, чтобы при дележе добычи за твоей спиной было больше сил, чем у союзников, и вся слава победы досталась «Южной Руси». Помимо «Плохих советов», могут быть ещё совсем гадкие «Византийские советы»: Будь добр к врагам своим. Если ты силён – не раздражай их и притворись слабым. Если слаб – планомерно уничтожай всех, кто ещё слабее: дозорных, фуражиров, гонцов, разведчиков врага. И трижды разграбь его лагерь! Не заставляй противника напрягать мозги: он не должен даже предполагать, где засело твоё войско. Если совсем ускользнуть нельзя, шумно построй ложный лагерь, тихо выкопай на тропе волчью яму, протяни веревки и устрой засаду. Взятого в плен врага примерно награди и отпусти к своим: пусть противник думает, что ты великодушен и щедр. Потом всё снимешь с трупов! Воспользуйся перемирием, чтобы лично угостить врага пивом с лошадиной дозой пургена: пусть противнику станет легче. Или толчёного донормила: пусть враги хорошо отдохнут. И зарежь их безболезненно! Если в отряде есть женщина – пошли её к лучшему бойцу противника: пусть он лишится сил. Врагу вредно спать и есть! Разведчики, сменяясь для сна, должны его постоянно будить. А утром опрокинуть котёл с его варевом. Если противник не спал всю ночь и голоден – перед решающим нападением наведи его на свой бивак с кучей приготовленной еды. Можно даже без отравы.

Недвига: где-то я это уже читал..... не дословно так, но... В детстве у меня была такая книга "Книга будущего полководца" (издание 1984 года). Там для детей очень похожие ситуации описывали... И разбирали очень много битв, сражений, столкновений, заварушек и просто драк в подворотнях...

Kryvis: А 2 с небольшим тысячи лет назад, все это в своем трактате подробно описал китайский полководец Сунь-Цзы...


bogdanovap: ... И, поскольку это касалось войны, нам всего этого применять не нужно А как насчёт историчного отношения к жизни воина? Факт, что в Эпоху викингов она была очень дорога командиру, сотоварищам и частенько самому бойцу, не может повлиять на построение реконструкторских военно-игровых действий?

Pal Yelets: Андрей Петрович, я читал Клаузевица;) Так что всё будет хорошо. За советы спасибо. Сунь-Цзы, У-Цзы и учебник по тактике для младшего командного состава РККА помогут нам:) С манёврами тема не заглохла. Мы её обсудили, приняли в разработку. В расписании феста оно есть. Не волнуйтесь. Всё будет круто.

bogdanovap: Пал Палыч - поберегитесь! Враг не дремлет! И не усыпает!! Все перечисленные выше военные трактаты написаны для армий вовсе другого формирования и тактики!! На войнах Эпохи викингов вас даже "Стратегикон" не спасёт (хотя там есть полезные советы, вроде: "Когда одна часть банды грабит, другая - охраняет грабящих"). В случае малейшего приближения к реконсу реальной войны, скажем, 10 в., может случиться катастрофа. Вот Вы, Пал Палыч, можете с наличными воинами и вооружением построить фалангу против атаки тяжёлой кавалерии с длинными копьями, аки князь Святослав Игоревич? Чтобы щиты ноги закрывали (по "Истории" Льва Диакона), копейный удар с коня держали, или хотя бы стрелы? Стрелы, как известно, викингосов щит даже из слабого лука пробивают. А на вытянутой руке, чтобы избежать убиения, у нас викингосов щит кто-нибудь в бою держит?! Впрочем, воины Святослава, отступая под обстрелом и атаками конницы, забрасывали щит за спину. Т.е. были уверены, что стрела его не пробьёт. Не то, чтобы я предлагал сражаться с тяжёлой конницей, но вооружение, позволяющее с нею сражаться, желательно было бы видеть хоть у небольшой группы энтузиастов. Ещё раз повторяю: эта тема не отрицает сложившейся системы военных игр. Она лишь ставит вопрос для интересующихся: каким образом и чем люди воевали на самом деле.

Truggvi Rosti: Чтобы щиты ноги закрывали (по "Истории" Льва Диакона), копейный удар с коня держали, или хотя бы стрелы? Ага. Только археология и намека на это не дает. )) Быстро бегать и ловко прыгать. Вот что важнее любого щита. Саги почитайте. Там такие штуки откалывали )))

Pal Yelets: Я с наличными столько всего могу... Аж страшно как задумаешся... С наличными воинами и вооружением будем действовать по обстановке. Когда увидим атаку тяжолой конницы, думаю, сообразим. Пока с конницей туго. Кстати, копейный удар НИКАКОЙ щит не держит. Ни пеший ни конный.

bogdanovap: Сейчас наблюдал двух неспешно переходящих дорогу броненосцев и вспомнил бедолагу Цезаря, который аж несколько страниц "Записок о Галльской войне" посвятил оправданию своего жуткого поражения у стен Герговии, которое заставило его, вопреки римской упёртости, отступить от крепости. "Мы потеряли без малого семьсот солдат!! - причитал великий полководец, и аж "сорок шесть центурионов". Конечно - оправдал! Свалил всё на излишний энтузиазм солдат и зачитал своим многочисленным легионам выговор: "Он указал им, как много значит невыгодное местоположение, что он и сам испытал под Авариком, когда застиг неприятеля врасплох без вождя и без конницы и всё-таки добровольно отказался от несомненной победы, чтобы в бою на неудобной позиции не понести хотя бы самого ничтожного урона". С позиции любимого Пал Палычем Клаузевица непонятно, что это Цезарь так ерзает, потеряв три с лихом манипула из 30 в легионе, или чуть больше десятого бойца одного легиона без вспомогательных войск. Понять горе Цезаря помогают слова Авла Гирция, его офицера и продолжателя "Записок": "При нём были чрезвычайно храбрые легионы из ветеранов - 7-й, 8-й и 9-й; большие надежды подавала и отборная молодёжь 11-го легиона, прослужившая уже восемь лет". Для сравнения. При Фарсале Цезарь потерял, из 8 своих неполного состава легионов (20 тыс. человек - в его когорте оставалось в среднем по 250 бойцов вместо 600), всего 30 центурионов и 200 солдат. Дружинники Святослава Игоревича были, в изменившихся условиях, ещё более ценны для князя, чем легионеры для Цезаря. Нашему-то орлу, учившемуся с дружиной военному делу примерно с 950 г., во время походов 965-972 гг. практически нельзя было их заменить! Проще говоря - расход воинов должен был быть экономным. На что хватило дружины Святослава? Покорение вятичей (мирно), разгром Волжской Булгарии (халтурно - просто столицу сжёг), Хазанского каганата (начисто, но в союзе с гузами), покорение ясов и касогов, затем - Болгарии. Приключения Святослава на Дунае, слава Богу, получше описаны в нашей летописи и у Льва Дьякона (см. фрагменты в кн. 6 и всю кн. 7) В 967 г. князь вломил болгарскому царю и взял 80 городов. Потом сходил на Русь, напугал печенегов, разделил страну между сыновьями (дам им дружинников) и с оставшимися воинами вернулся в Болгарию (где местные подло замочили оставленный князем гарнизон). Дальше - сплошные тяжёлые бои в лихой викингосовской манере. Под Переяславцем рать царя Бориса одолевала; "Уже нам здесь пасть!" - говорил Святослав; но болгар одолел и "взял город копьём". Затем поход во Фракию и битва с Цимисхием (в Дьякона её нет - только победа Варды Склира над отрядом болгар-мисян и венгров-гуннов). Та, где Святослав выдал перлы: "Уже нам не камо ся дети, волею и неволею станем противу; да не посрамим земли Русской, но ляжем костьми, мертвые бо срама не имам". И, видя что не все въехали в тему, уточнил: "Аще ли побегнем - срам имам!" А куда "побегнем"-то, если у Цимисхия была в основном панцирная конница (вопреки нашим представлениям о результатах реформы Никифора Фоки, возрождавшего тяжёлую пехоту)?! Ну, ладно. На следующий год хитрюга Цимисхий зажал-таки наших в Болгарии. Часть дружины полегла в жесточайших боях за Доростол. С остальными Святослав выдержал несколько смертоубойных сражений за Преслав. И, после заключения перемирия, у него ещё было, с кем уходить на Русь (с добычей и бесчисленным полоном) двумя отрядами, на конях (под командой старика Свенельда) и ладьях. Причём фиг бы взяли нашу ладейную рать печенеги, если бы не голодная зимовка в Белобережье! И в контексте этих размышлений, навеянных быстро перебирающими ламками по асфальту броненосцами, у меня вопрос: Следует считать полное уничтожение и/или пленение противника при потере одного своего бойца из десяти победой или поражением? Думаю, что для Эпохи викингов это скорее поражение. Примерно из такой установки нужно исходить, реконструируя реальную войну.

Pal Yelets: Абсолютно не согласен. Вы передёргиваете. Победа - есть победа. Кто жив и за кем поле осталось, тот и победил. А вот стратегическое и тактическое значение победы может быть сильно разным. Особенно если рассмотреть её в большом временном периоде. Как оно там было у Святослава вопрос тёмный. Нельзя исключать возможность подкреплений. Мы об этом ничего не знаем. Опять же, значение боя для каждой из сторон может быть разным. Отсюда разное упорство в достижении результата. А то так по вашей логике, если в начале штурма у нас поражено два бойца, надо немедленно прекратить штурм и в панике разбежаться.

bogdanovap: Pal Yelets пишет: А то так по вашей логике, если в начале штурма у нас поражено два бойца, надо немедленно прекратить штурм и в панике разбежаться Нет, надо планировать штурм так, чтобы не потерять этих двух бойцов. Потому что воины - самое дорогое в то время. Хотя... если это рабы или союзники из племени, которое полезно ослабить, логично ими пожертвовать. Но - не своими. Пополнение, конечно же, было. Берём пятилетнего мальчика, воспитываем как воина 10 лет - и у нас есть отрок! Который через несколько лет боёв и походов пополнит дружину. Если, конечно, не попадёт в число "тех двоих", о которых как-то кровожадно пишет Паль. Пал Палыч - гуманнее надо быть! (Всё-таки ужас, что телевизор с людями делает. Особливо Голливуд. Кругом "штурм унд дранг", "лес рубят - щепки летят", горы трупов - и одинокий герой, гордо шествующий к победе. А на кой ляд в 10 веке одинокому победа?!) Предлагаю обсудить вопрос: Что делать бойцу, который в результате победы остался один. Даже если он - нев... князь!?

Helgi Stalingrad: ну же, мы ждём, Андрей Петрович - ваше соло. ведь ответ у вас уже готов?

Truggvi Rosti: Предлагаю обсудить вопрос: А зачем??? Чоб было язык почесать. МЫ НЕ ВОСПИТЫВАЕМСЯ ВОИНАМИ С 5-ТИ ЛЕТ!!! МЫ - НЕ ОНИ. Поэтому ваши рассуждения есть пустая теория.

Pal Yelets: А чё. Я знаю что делать. Идти и размножаться. Всех же убили:) Надо популяцию восстанавливать:)

bogdanovap: Пал Палыч, простите - не нашёл сразу подходящий пример. Так вот он. Представьте, что штурмуете вы крепость - центр местного племени под Ельцом. Если возьмёте, то повалите старейшин и "примучите" племя подданством - местные будут пускать вас на полюдье (скажем, оплачивать фестиваль вместе с проездом). И вот вы, Пал Палыч, бросаете своё "Копьё" на штурм. И "в начале штурма у нас поражено два бойца", скажем, Даг и Ингвар... Написал, и чувствую сам, что два - это много. А просто случайная стрела нашла незащищённое местечко в доспехах Торвальда. И он у вас на руках умер. И надо вам было эту чёртову крепость штурмовать? Хорошо, как опытный командир вы придерживаете "Копьё", а вперёд с лестницами посылаете воронежцев. Но Олег тоже думает: если у него убьют двоих, это как? Например, сразят Серёгу, и не будет клёпаных кольчуг, а если Эйнара - клинков. Можно всем укрыться за Монголом, он большой, но стоит ли терять товарища из-за этой дани? И тогда Олег придумывает, как организовать штурм, чтобы ни в коем случае не потерять своего бойца. Ни единого! Если и настиг злой рок - потерян дружинник, то не по вине командира и товарищей, которые сделали буквально всё мыслимое, чтобы такого не случилось. Вот как вкратце выглядит идея. Которую надо обсуждать, т.к. сразу внедрять не получится. У нас же психология массовых армий: тысячу положили здесь, дивизию - там, а что, "это же война"... Хотя, например, и в эпоху массовых армий князь Пётр Иванович Багратион всегда сражался с минимальными потерями. Вот 18 числа мы даём на балу реконструкцию живых картин, поставленных в Московском дворянском собрании весной 1809 г. в честь триумфа Багратиона над Швецией. Открываю реляцию самого князя Петра о походе по льду Ботнического залива через Аландский архипелаг на Стокгольм, 3-8 марта 1809 г.: "Во всех сих перепалках, преследовании неприятеля и сражениях 5-й колонны со дня действий на Аланд, потеря с нашей стороны весьма маловажна»: убит обер-офицер 1, казаков 18, ранено 4; убито лошадей 29, ранено 39. «К особенному же усердию и попечению отношу всех господ шефов, полковых и баталионных командиров примерное сбережение людей: корпус, мне вверенной, делая форсированные марши, большею частию по пространным морским заливам и плесам во время вьюг и метелей, в жестокие морозы, не имел ни одного ознобленного человека, как в кавалерии, так и в пехоте и артиллерии». Даже при отступлении 1812 г. князь Пётр прежде всего берёг людей. А когда командующий, вопреки личному обещанию, сдал Смоленск, не выведя из него госпиталей, и раненые солдаты Багратиона, которых он пёр от самой границы, прежде всего защищая при выходе из окружений, там сгорели, а потом тупо поставил 2-ю армию под удар при Бородино, князь Пётр объявил, что ему стыдно служить в императорской армии и он наденет сермягу ополченца. Но при Бородино Багратион не мог не погибнуть - эта бессмысленная бойня нарушала все его представления о войне. Если бы не французское ядро - он умер бы от стыда. Вообще, русское и западное представление о ценности жизни здорово различались. В XVII в. у нас любой смертный приговор, вынесенный хоть в Сибири, должен был утверждаться царём и Боярской думой в Москве. А в Англии людей по своей воле вешал шериф. Большую часть XVIII в., когда в Европе ещё жгли ведьм, в России не было смертной казни (несколько чрезвычайных казней гос. преступников, включая Пугачёва, потому так народ и поразили). Даже А.В. Суворов, с его знаменитыми экспедициями на Кавказ, за Пугачёвым и в Польшу, когда действовали чрезвычайные законы, ни одного смертного приговора в жизни не утвердил, - считал грехом. Pal Yelets пишет: Идти и размножаться. Это разумно. Но следуеть иметь достаточно военных сил, чтобы свои владения, пока подрастут новые воины, защитить.

Helgi Stalingrad: вообще о чём разговор?.................. даже теряюсь. совсем, что ли, заигралися? мы приезжаем на ИГРУШЕЧНУЮ войну.

Truggvi Rosti: Андрей Петрович. Вы такие умные вещи говорите. Я полагаю, что на ТФ эта тема была бы ОЧЕНЬ кстати. На до же просветить остальных. А то они-то и не знают этого.

Repei_Stalingrad: Макар ты что? Стыдно после позора и голословности в темке на ТФ про стратегикон Маврикия - не поймут и не оценят, там никому ничего не интересно Как ты можешь так говорить человеку -который лучше всех знает что кому нужно и что интересно 8)

Truggvi Rosti: Как ты прав. Как мог я столь вопиющим образом усомниться в знаниях этого человека. Ай-ай-ай. Какой я нехороший. Пойду вот и накажу себя. Выпью горячего чая с домашним пирогом. Чтобы мне стало плохо.

bogdanovap: Тем, кому интересно разбираться в вопросе, как же реально воевали предки, рад сообщить, что это направление реконструкции никак не связано с повышением опасности боевых действий и тем паче членовредительством. Скорее - наоборот. С конца прошлого года (когда иссякло внешнее финансирование) эта тема упёрто разбирается, например, в Наполеонике. (Где никаких почти доспехов и всё делается подчёркнуто нежно.) Прошедшие манёвры в Янино, Можайске и у Павлова Посада представляли собой реальные движения войск (пехота, артиллерия и примерно по 50-70 кавалеристов) по сильно пересечённой местности с целью продуманной атакой истребить и пленить неприятеля, сохранив свои войска. Предстоящие манёвры там же (Янино, Можайск и Павлов Посад) заранее затачиваются на максимальную аутентичность всего, начиная с целеполагания и командования, и кончая мельчайшими деталями походного быта (типа: Какой тазик у брадобрея? Какие па французской кадрили были в 1809 г., а какие пришли позже?!). Т.е. народ решительно переходит от шоу перед зрителями к тому, что больше всего интересно реконструкторам. И открытия сыплются просто градом!

Truggvi Rosti: bogdanovap Может быть. Только вы при этом. И, очень уверен, они. Забываете ОСНОВНОЙ фактор. В целях уменьшения травмоопасности мы НЕ ИСПОЛЬЗУЕМ и половины действий в бою. Т.к. они бы неизбежно привели к ТРАВМАМ с даже смерти. Это все равно, что каклеку попросить бегать. Когда он и ходит то с трудом. Тактика в маневрах незаменима. НО её и так используют.

Pal Yelets: Андрей Петрович, вы простите, но в своих последних постах чушь несёте. Наполеонике до средневековья сейчас как раком задом до Китая. Хоть они и появились намного раньше. Уровень низкий. Бабы в полевой русской форме (тьфу бля мерзость!), малолетки желторотые по 13 лет с петардниками. Есть конечно КЛУБЫ. Но их численность вызывает только здоровый смех. Полки из трёх человек. Гусары без лошадей:) Я вообще не воспринимаю солдат начала 19 века в количестве меньше 50 человек. Это смешно. А там полки по 10 человек. Батальон - 3 человека! Мне когда Соколов об этом сказал, я чуть со стула не упал. Смех еле сдержал. По этой логике - Репей, Радгар, Эрик Брестский, Олег Воронежский и ещё много кто - полковники, а то и бригадные генералы! А уж майоров на Русборге... Кинь тряпку вдоль ряда, попадёшь в трёх майоров. Без дуэли никак:) Не надо их нам в пример приводить. Здесь, больше, никогда. Реконструкция средневековья изначально не рождена как показушная ( в отличие от наполеоники). Наполеонике неведом такой формат мероприятий который в средневековье существует давно. Манёвры, походы, фесты с мастерклассами и прочее. Так что не надо. Прошу на меня не обижаться. Я сейчас злой и мне эти сопли надоели. Буде продолжится, забанят.

bogdanovap: Ладно, Пал Палыч, всё в порядке. "Вы их не любите, потому что не умеете их готовить". А Трюггви о травматичности правильно говорит. Нельзя же, например, хорошо воевать, изымая из зоны поражения ноги ниже колен (из-за неизъятия чего на войнах Гардарики после боя половина народа хромает). Или силовые действия изымать (мне это изъятие выгодно - но всё равно, нельзя же!). И ночью стрёмно воевать. А надо. Я-то предлагаю думать, что мы можем внести в боевую практику, а что - нет.

Сигурд Хёдинсон: bogdanovap пишет: ноги ниже колен (из-за неизъятия чего на войнах Гардарики после боя половина народа хромает видимо раз на раз не приходится. сколько бывал на фестах массово хромающих от ударов в ноги ниже колен если и видел, то не больше чем на русборге от ударов выше оных. Как сказал Паль, главная техника безопасности в нешем хобби - в головах бойцов,а не в зоне поражения.

Repei_Stalingrad: Паша это что правда? Мля, я тогда пошел в Наполеонику -буду бригадным генералом 8) Кстати набираю дивизию из 20 человек -требуются полковники и майоры с выслугой лет 8) У меня складывается ощущение что автор темы -совершенно не читал аналагичных тем на форуме в прошлом году и нынешнем или читал между строк.



полная версия страницы