Форум » Общий » Обсуждение паспортов костюма и рекомендации комрадов » Ответить
Обсуждение паспортов костюма и рекомендации комрадов
Ulfr NS: Дерзайте!
Николай: Вопрос к Монголу Сталинградскому. А почему в комплексе используешь достаточно поздние гутулы? Это ж век 16.Да, и интересно посмотреть на приводимые в качестве источников миниатюры. =)
Лиска: Repei_Stalingrad ,всё в порядке. "Bockstensmannen / Ocn Hans Dract" Маргареты Ноккерт Я сейчас попробую это в инете поискать. Но вот у меня сразу ещё вопрос:часто можно увидеть наименование книг и лит-ры,которую, не зная о чём идёт речь,в инете не найдёшь.Может можно открыть тему отдельную,что бы там о подобной лит-ре коротко рассказывать?
Гест: Алесь, ссылка, к сожалению давнг прибита, а т.к. у меня полгода назад (или около того) откинулся винт, то вся инфа (вся! ) скончалась. Сам бы был бы счастлив, если у кого-то осталась эта статья. В ней говорится о вязаных гетрах, предположительно 8-9 в.в. найдено, собственно, на Рюгене.
Лиска: Не нашла...
bogdanovap: Недвига, говорилось лишь о тёмном происхождении моды на полосатые штаны в реконструкции. А чтобы их радикально отразить - речи не было. И негуманно это, и источников для чёткого "нет" не хватает. Есть ли основания, например, отказываться от разноцветной прокраски готовой ткани? В какой мере позволительно использовать принты? Это не те вопросы, которые следует решать легкомысленно, одним махом. Это распространяется и на суконный кафтан (или, как выражается Алеся, "распашную одежду"). Алеся, даже в таком расширительном толковании вы так и не смогли привести простой пример распашной одежды из сукна на X в. Хотя кафтан с грибовидными пуговками выделяется по археологии очень чётко - как воинская одежда, носимая в X в. на берегах Балтики, на Руси, в Болгарии и Византии. Вопрос прост: мог ли он быть суконным? Т.е. найдены ли остатки такого кафтана?! (Мне сомнительно ещё, чтобы он мог быть коротким - до середины бедра, как одежда отрока, не мужа). Я бы не был так настойчив (ну, не знает человек, а хочет показаться знающим - так что мне, жалко что ли?!), если бы вы не пытались столь активно и безосновательно помешать девушкам использовать шёлк. Который сегодня активно и обоснованно используется в реконструкции Эпохи викингов. Причём солидными мужами и дамами в самых пафосных клубах. Что вас побуждает к этому? И почему надо так настойчиво отрицать вышивку? Вкупе с расшивкой? Ведь в X в. богатая одежда ещё не означала чёткого деления общества на знать и смердов. Она отражала лишь степень удачливости воина-купца,- прежде всего, в богатстве одежды и украшений его жены, а также в его парадном наряде. Помимо парадной одежды и убранства, воин имел походную, а дама - домашнюю "простую" одежду. И что в этом предосудительного? Так что, Алеся, взгляните на жизнь оптимистичнее. Реконструкция - увлекательные поиски и сомнения, этим она и интересна.
Repei_Stalingrad: Вот помница муромцане ка кто раз привозили отрезы полосатой самотканины этнической - довольно пестрых цветов и полос- до сих пор корю себя за то что не приобрел. так ка ксейча су них да собно нигде пока не встречал. Ах а какие у Горын и ЙОна штанцы полосатые. Это я к тому что не гожа с кусков шитых.
Сигурд Хёдинсон: вопрос к "славянским соколам" 1)Лопаткин Алексей -топор тип 3 - уверены что это тип 3?
Алеся: bogdanovap И почему надо так настойчиво отрицать вышивку? Вкупе с расшивкой? Богданов, Вы тяжелый человек. Я ни в коем случае не отрицаю вышивку. Я отрицаю ее в том виде, в котором навязываете вы. Вышивка была, но несколько в ином, более интеллигентном исполнении (декоративные маскирующие швы, имитация лансировки, тамбурные швы, контрастные швы). Как известно, предки далеко не дураки и вкус присутствовал в этих вещах, вышивка с археологических образцов очень деликатна. А вы пропагандируете прям какието хохломские мотивы.
Repei_Stalingrad: //пропагандируете прям какието хохломские мотивы.// Хочу на шапку гжель!!!!!!!!!!!!!!!
Борис: Сигурд Хёдинсон пишет: вопрос к "славянским соколам" 1)Лопаткин Алексей -топор тип 3 - уверены что это тип 3? Спасибо,что обратил внимание - описался,перепутал с другим паспортом. Исправил.
Недвига: Ага, инение общественности уловил... Теперь хочу итог от Паля ;-) Паль, а что лучше сшитые из полос шаровары или чёрные штаны (оба варианта есть на фотографиях паспорта Берега - Костенко Андрея)? Понятно, что и то и другое - дерьмоништячное. Или вообще отражать и заставить сшить новые штаны? Нужно твоё мнение, батько Паль.
Сигурд Хёдинсон: Веткин Станислав "1)Реконструкция шлема из Печа" опять таки ничего не попутали? ну я понимаю что копи-пастите, но хотя бы делайте это внимательно... я так понимаю что это шлем Гнездово 86, хотя определить, что это он, можно наверное только по куче заклёпок... Цвылев Александр "4.Топор Тип VIII по Кирпичникову" уверены что тип 8???? Лопаткин Алексей "1)Бродакс - тип VI (конец X - XI в) – бородовидная секира с оттянутым книзу лезвием и с двумя парами боковых щекавиц. " - ну наверное таки тип 7 если таки бродакс, или тип 4 если таки смотреть на прорисовку оригинала, а так как нет верхних боковых щековиц и удлинённого вырезного обуха, то это и не 4 и не 7 тип... Цвылева Екатерина "Славянский головной убор X-XI вв,по материалам из Гнездова под Смоленском" а можно источник чуть расширенее написать?
Недвига: Борис, вопрос по паспорту: Евсюкова Зинаида Военно-исторический клуб "Славянский Сокол" На фото просматривается шапка со свисающим хвостом?
Сигурд Хёдинсон: а я хочу жёстовский поднос, ой, ну щит то есть...
Pal Yelets: Непонятки отмеченные Сигурдом поддерживаю. Исправьте. Хвост отрезать. Недвига Полосатые штаны пусть будут. Чёрные не айс.
Алеся: Сорри, за оффтоп Repei_Stalingrad Хочу на шапку гжель!!!!!!!!!!!!!!! Не, вы не сечете. На гжель не шапка будет, а мегататуха. Представляете синие розочки и птички на всю спину и левую руку! Жесть. Реал одд рашн арт.
Pal Yelets: Монголу Сталинградскому. Монгол, на приводимой ссылке к книге Горелика, на шлеме никакого козырька нет. Там рудиментарный наносник. Науши также ничем не подтверждены. Шлем не допускается. Используй любое открытое наголовье степного круга.
Монгол-Сталинградски: Паль внимательней просмотри паспорт (и всех призываю люди добрые), козырек подкрепляю картинкой из Горелика на странице 57 рис 2 и 8. Это илюстрация из военной энциклопедии XI века приведенная автором. Ты же говоришь о илюстрации на стр 52 рис 1. Кстати и этот рудиментарный наносник тоже имеется на моем шлеме. Ну что же мне еще надо написать для убедительности- эволюцию восточного козырька берущего начало от отогнанного переднего края нижнего обруча и до действительно класического познятного коробчатого козырька состоящего из трех деталей. Использование в качестве пластинчатых нащечников обосновано цитата из моего паспорта "Металлические нащечники согласно материалам статьи о сфероконических шлемах Боброва Л.А. Защитное вооружение енисейских кыргызов IX-XVII вв. опубликованный на сайте военно-исторического журнала «PARA BELLUM» и материалам Горелик М.В., указанных выше...." Сулекская писаница (для описания вооружения кыргызов IX – X вв.)как раз описывает автор наличие нащечников. Обрати внимание на период - IX - X века. Здесь так же описываются доспехи киданьского варианта. Впечатление что мой паспорт прочитан не внимательно, а поверхностно. Ибо я все это уже отразил в паспорте. Зачем мне надо спорить если я уже привел статейные доказательства. И вообще каждая деталь шлема я подтверждал отдельно ибо знал как косо смотрели на мой шлем люди мало ориентирующиеся в системе защиты головы и вообще доспеха монгольских народов. Люди знания которых построены на материалах коммунистических времен, когда культивировалась мысль что монголы дикие люди которые ездят на конях в драных ватных халатах. А то что это одна из первых цивилизаций где имелась первая регулярная армия и где впервые появилась тяжелая кавалерия это почему то все умалчивают. Не надо меня утрировать до дикого человека. Други мои помните одно - что ламеляр и козырьки и многое другое это все пришло с востока на запад, а не наоборот.
Монгол-Сталинградски: Николай по поводу сапогов с загнутыми носами - гутул. Илюстрации отправил на приведенный тобой Е - mail. Крой и загнутый нос типичен для гутул. Особено видно на второй илюстрации. Кстате спасибо Софье Михайловне за то что она помогла мне накопать именно эту инфу это кстате наиболее ранний художественный документ который у меня есть, датировка илюстрации 627 - 673 г.г. Остальные у меня к сожалению, по неопотности времен их сбора, я подбирал без точных ссылок поэтому и не мог привести в обоснование.
Repei_Stalingrad: Монгол- потише на оборотах - без резкости пожалуйста. Это я о косящихся людях не знающих. Дабы не плодить спора - напомню о том что все способы вязки ламеляров мы взаимствуем с востока.
полная версия страницы