Форум » Паспортизация » Вопрос северяночки » Ответить

Вопрос северяночки

Sovuschka: Доброго времени суток. Вопрос возник. На Русборг я не попадаю по определению (экзамены), но к ладейке планирую всё же вырваться к вам. И интересуюсь - можно ли сейчас выложить паспорт (позже не получится), так сказать "на перпективу"? По результатам обсуждения и пошива барахла. Вот первые ссылки на источники http://photofile.ru/users/sovuschka_nv/115321464/ и на рубаху http://photofile.ru/users/sovuschka_nv/115321377/ Всё будет пополнятся в ближайшее время.

Ответов - 70, стр: 1 2 3 4 All

ЭЙНАР-СУХОЕ ГОРЛО: Выложить стоит по-любому. Нужные люди подкорректируют его своими точными эскападами и замечаниями, устранишь недостатки, и к Лодейке будешь иметь научно-техническую диссертацию, тянущую на докторскую. Кроме шуток, выкладывай.

ЭЙНАР-СУХОЕ ГОРЛО: Потом темы с паспортами вряд ли будут снесены. И времени потратишь потом в разы меньше. Останется скопировать, обновить ссылки и всё.

Sovuschka: Тогда сегодня-завтра выложу. Сейчас готовлю сокращённую версию


Sovuschka: Совушка. big][Женский костюм племени севера, 960-е – 970-е гг. (по материалам Горнальского городища) (полная версия будет выложена через некоторое время на сайте курского КИФиРМ «Рарог») ПРЕДИСЛОВИЕ Француз-путешественник, стоя с записной книжкой в руках, видит, как … англичанин Бен покупает пышку… и тут же съедает её. Француз записывает в своей книжке, что голландцы глотают огромными кусками и все без исключения любят картошку, сваренную в чёрной патоке. (Мери Мейпс Додж. Серебряные коньки). Эта забавная зарисовка может служить превосходной иллюстрацией к тому, что часто называют «исторической реконструкцией костюма и быта». К сожалению, во многих случаях мы можем судить о прошлом только по одной-двум случайно сохранившимся вещам, которые приобретают в этом случае значение чуть ли не культовых. Но кто может утверждать, что эти вещи не случайны, а традиционны для данного народа и времени? Не уподобляемся ли мы французу из старой книги? Благодарю за помощь своего научного руководителя, Якова Григорьевича Солодкина, который поддержал «ненормальную», когда я пришла со своей мечтой об изучении северян, а не хантов, и сотрудников Курского государственного областного музея археологии. Особая благодарность директору КГОМА Геннадию Юрьевичу Стародубцеву за его доброжелательность, научному секретарю Андрею Геннадьевичу Шпилёву за подробные консультации, редактуру Паспорта и предоставленные материалы, художнице Светлане Александровне Смеричинской за долгие вечерние обсуждения и споры, и за её рисунки-реконструкции, а также главному хранителю Александру Васильевичу Зорину за дружеское расположение, огромное терпение, постоянную помощь и книги, которые он мне помогал искать носить, а то и покупать. И конечно же, благодарю всех участников Гочевской древнерусской археологической экспедиции и население хутора за их дружбу. Без всех этих людей не было бы предлагаемой работы. ОПИСАНИЕ ПЛЕМЕНИ СЕВЕРА И ГОРНАЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (совр. БОЛЬШОЕ ГОРНАЛЬСКОЕ ГОРОДИЩЕ) «Племя», вернее, племенное объединение севера, занимало в конце VIII – начале XI вв. лесостепную полосу Левобережья Днепра. Более чётко эти границы можно определить по археологическим данным: «На западе северяне вплотную соприкасались с полянами. Граница между ними проходила примерно по линии, соединяющей устья Удая и Сейма. На северо-западе северяне соседили с радимичами по водоразделу Десны со Сновью и Ипутью, а на северо-востоке — с вятичами по водоразделу Десны и Оки. На юго-востоке северянская территория охватывала бассейны Сейма, Псла и Ворсклы». [Седов В.В. Восточные славяне в VI – XIII вв. М., 1982. С. 133.] Следует отметить и то, что первоначально в территорию, занятую роменцами, всё же входили и земли нижнего течения Десны – Чернигов с округой, лишь в конце IX в. присоединённые к Киеву. [Григорьев А.В. Северская земля в VIII - начале XI века по археологическим данным. Тула, 2000. С. 184 – 185.] А.А. Узянов вычленил из северянской общности более мелкие единицы, которые могут соответствовать племенам. [Енуков В.В., Щавелёв С.П. Основные направления торговых связей Курской земли в X – XIII вв.//Торговля Курского края с древнейших времён до начала ХХ века. Курск, 1996. С. 13.] Крупнейшим из этих образований было то, границы которого совпадают с летописным Посемьем: «курское течение Сейма с притоками и верхний Псёл». (Рис. 1, 2) (Подскажите, как вставить фотографии с компьютера? Отсылает на сайт radikal.ru - это нормально?) Ко второй половине Х в. севера уже несколько поколений занимала земли Левобережья. На северо-западе уже выделились (не без «помощи» Киева, присоединившего Чернигов) радимичи, на северо-востоке складывается вятичский племенной союз. Наиболее процветающей в это время становится юго-восточная окраина северских земель – берега Сейма и Псла. Здесь растут поселения, процветает торговля и ремесло. Возникает и своя денежная система, первая у восточных славян. Основанная на весовой норме абассидских дирхемов, она станет впоследствии первой денежно-весовой системой Киевской Руси. (Ещё в 1956 году В.Л.Янин показал, что русская денежно-весовая система складывалась в начале IX века на основе хождения дирхемов африканской чеканки с весовой нормой 2,73 г (именно такого веса была древнерусская куна, составлявшая 1/25 гривны), которые в этот период оседали в основном в Посеймье и соседних с ним областях, не выходя за пределы Подесенья. [Янин В.Л. Денежно-весовые системы русского средневековья (домонгольский период). М., 1956. С. 100]). Все эти обстоятельства позволили исследователям предположить, что на территории роменской культуры к Х в. сложились условия для создания раннегосударственных отношений. А.В. Григорьев допускает, что «достаточно высокий уровень организации как обороны территории, так и обеспечения внешнеторговой деятельности» а также важная роль внутренней торговли, фиксируемое социальное расслоение и система территориального соподчинения поселений «позволяет говорить о той или иной форме государственного устройства Северской земли». [Григорьев А.В. Северская земля…С. 204.] Процветающая торговля, развитое сельское хозяйство, торговый путь, вёдший из Хазарии на запад – к Днепру, объясняют расцвет одного из крупнейших раннегородских поселений – Большого Горнальского городища, расположенного в верховьях Псла. И именно здесь, по мнению исследователей, была налажена чеканка псевдодирхемов, использовавшихся на этой территории не столько как украшение, а именно в качестве денежного эквивалента. [Янин В.Л. Денежно-весовые системы русского средневековья. С. 116 – 117.] В 970-х гг. Большое Горнальское городище будет уничтожено в результате присоединения этих земель к Киеву. И хотя люди будут жить здесь в неукреплённом торговом поселении до XII в., самостоятельная история одного из самых развитых ранних городов славянской земли будет прервана... КОСТЮМ ИСТОЧНИКИ «…обито изнутри шкурами давно исчезнувших зверей – винилов абрикосовой масти…» (Майкл Муркок. Танцоры на краю времени) Славянский костюм лесостепи известен намного меньше, чем костюм северных территорий. В первую очередь это объясняется особенностями почв, в которых органика практически не сохраняется. Не меньшее значение имеет тот факт, что на юге долгое время существовал обряд кремации. От бытовавшего в этих местах комплекса костюма обычно сохраняются лишь металлические, стеклянные и каменные (в последних двух случаях речь идёт о бусах) украшения. С XI в. в захоронениях обнаруживаются и фрагменты ткани, главным образом полотняной и шерстяной, обрывки шёлковых шнуров и кистей. [Дневник раскопок в окрестностях с. Гочева, Обоянского уезда, Курской губернии, произведённых проф. Д.Я. Самоквасовым в августе 1909 года. М., 1915. С. 19-21, 26.] Так как имеющаяся информация крайне скудна, уместно пользоваться аналогиями с костюмом северных соседей северян, родственных им вятичей и радимичей. Большое значение имеют и археологические сведения о соседних народах, главным образом о народах салтово-маяцкой культуры, её первого, лесостепного варианта, а именно о находках тканей на поселениях, граничивших с северянами и находящихся на одном торговом пути. [Крыганов А.В. О результатах исследования Верхнесалтовского и Нетайловского памятников// Проблемы истории и археологии Украины. Харьков. 1997. С. 57; Он же. Крупнейший город (пункт) Хазарии// Восточноевропейский археологический журнал (Формат доступа http://archaeology.kiev.ua/jornal/)] При этом следует учитывать, что хотя взаимовлияние роменской и салтовской культур прослеживается археологически, это относится к другим сторонам жизнедеятельности, в костюме оба народа оставались привержены своим традициям. Поэтому использовать можно только данные об импортных, шёлковых и шерстяных тканях, ввозившихся в Восточную Европу через Хазарию. Следует учитывать и тот факт, что северяне, особенно посеймская группа, почти не пользовалась киевским импортом. На Большом Горнальском городище в слое конца Х в. из всего керамического комплекса (это наиболее массовая и показательная группа находок) не более 5% представляют собой круговую керамику киевского типа. [Григорьев А.В. Северская земля… С. 41, 43.] Таким образом, влияния дружинной культуры в северских землях не было до самого рубежа тысячелетий, когда эта культура на Руси уже начинает трансформироваться в городскую. Следовательно, даже представители знати у северян отличались от простых горожан только большим количеством традиционных украшений, и, видимо, использованием в костюме привозных тканей, но не особым кроем одежды. Исключения – некоторые украшения, характерные для кочевого мира (серьги салтовского типа) и предметы воинского снаряжения – оружие, накладки на сбрую. Но этот вопрос не входит в нашу тему. В связи с почти полным отсутствием изобразительных источников на этот период, вполне уместно пользоваться сведениями несколько более позднего времени – изображениями на иконах, глиняными игрушками домонгольского периода, совмещая их с данными археологических раскопок. Ещё одним источником по северянскому костюму становятся данные этнографии. Исследователи уже давно обратили внимание на локальные группы населения Курского края – саянов и горюнов. Саяны до начала ХХ в. сохраняли в своём костюме архаичные черты, «характерные для восточнославянского женского костюма языческого и древнерусского времени» [Шпилёв А.Г. Северянское Посеймье//Зорин А.В., Стародубцев Г.Ю., Шпилёв А.Г., Щеглова О.А. Очерки истории Курского края (до XVII в). Курск, 2008. С. 239.] и отличавшие их от соседнего, пришлого населения (южные земли Курщины обезлюдели в XIV – XVI вв. и заселялись выходцами из более северных, московских земель). Столь же древним автохтонным населением считают и горюнов: «По всей вероятности, горюны являются потомками древнего автохтонного населения Посемья, впитавшего в себя новые переселенческие волны XVI—XVII вв.».[ Чижикова Л.Н. Русско-украинское пограничье: история и судьбы традиционно-бытовой культуры. М., 1988. С. 31.] В некоторых случаях можно привлекать и материалы по этнографическому костюму более северных областей, а именно бывшему Севскому уезду Орловской губернии. [Консультация А.Г.Шпилёва. Благодарю Андрея Геннадьевича за предоставленную выдержку из книги: Святский Д.О. Крестьянские костюмы в области соприкосновения Орловской, Курской и Черниговской губерний (Севский уезд Орловской губернии). - СПб., 1910.]

Sovuschka: ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О КОСТЮМЕ Во всех ты, Душенька, нарядах хороша. Женский славянский костюм IX – XI вв. в основе своей был общим на всей территории Восточной Европы (имеется в виду территория будущей Древней Руси). В его состав входили рубаха, поясная одежда, получившая в позднем средневековье название «понёва» (ей соответствует плахта у украинцев), верхняя наплечная одежда – свита, плащ, головные уборы разных типов, кожаная обувь – мягкие поршни из одного куска кожи и такие же мягкие шитые из 2-3 деталей башмаки, тканые пояса. В каждом племенном союзе имелись свои особенности в цвете понёв, узоре вышивок, в наборе металлических украшений и стеклянных бус. Довольно сложным представляется вопрос о ширине домоткани, использовавшейся при изготовлении одежды. Поскольку археологические образцы тканей не могут дать ответа, необходимо привлекать сведения этнографии. По свидетельству исследователей на этой территории вплоть до начала ХХ в. наблюдалось различие в ширине домотканого полотна: 37 – 40 см у русских и 46 – 50 см у украинцев. [Чижикова Л.Н. Русско-украинское пограничье… С. 138.] Такое разделение можно было бы признать довольно поздним и случайным, однако следует обратить внимание на одно обстоятельство – площадь жилищ, традиционно большую у украинцев. Видимо, обычные размеры жилища (хаты) не позволяли русским ставить широкий ткацкий стан. Но небольшие размеры русских жилищ здесь прослеживаются с периода раннего средневековья. Наиболее типичными у северян были полуземлянки площадью примерно 3-3,5 х 3,5-4 м (Рис. 1), изредка встречаются жилища и меньших размеров, а полуземлянки больших размеров достаточно редки. Такие размеры жилища не позволяли разместить в нём широкий стан, наиболее приемлемая его ширина – около 60 см, что позволяет ткать полотно примерно 35 – 40 см. РУБАХА Основной одеждой как у мужчин, так и у женщин была рубаха. Археологических свидетельств на этот период, как и на намного более позднее время, нет, изобразительные источники относятся к несколько более позднему времени и очень схематичны. Поэтому главным источником может служить этнография. Такой подход правомерен, поскольку, как отмечает Сабурова, опираясь при этом на М.Н. Левинсон-Нечаеву и В.П. Левашову, «соответствие археологических тканей из раскопок крестьянским тканям XIX – начала ХХ в., а также их терминологическое соответствие позволило отнести многие виды крестьянской одежды XIX в. к более раннему периоду».[ Сабурова М.А. Древнерусский костюм//Древняя Русь. Быт и культура. М., 1997. С. 106.] Это утверждение основано на анализе находок в землях вятичей, но, учитывая родственность происхождения северян и вятичей, его вполне обосновано распространить и на северян, тем более, что это позволяют сделать и археологические данные. КРОЙ И МАТЕРИАЛ Крой женских и мужских рубах различался, что можно видеть на изображениях XI – XII вв., а также наблюдать в этнографии XIX – ХХ вв. Женские рубахи были длиннее и несколько шире благодаря тому, что женская рубаха кроилась из 4-х полотнищ (или двух, перегнутых по утку), а не из двух (одного) с боковыми клиньями. Женские рубахи различались также способами кроя плечевого пояса – бесполиковые, с поликами пришитыми по утку, основе, или с косыми поликами. В данном случае представлена рубаха с поликами, пришитыми по основе (Рис. 3). Как показала в своей работе Л.Н. Чижикова, в областях на русско-украинском пограничье практически нет следов первого, наиболее архаичного типа туникообразной рубахи – бесполиковой. [Чижикова Л.Н. Русско-украинское пограничье… С. 138 – 139. Рис. 11а, 11б.]. И хотя здесь, как и у большинства этнографических групп русских, наиболее распространённым типом рубахи является рубаха с поликами, пришитыми по утку, у саянов и горюнов носились рубахи именно с поликами, пришитыми по основе. Исследователи отмечают, что такая рубаха (тип II, III подтип, I вариант по Л.Н. Чижиковой) «является на данной территории одной из древнейших». При этом «более широкая область её распространения – западные и юго-западные русские губернии: Калужская, Орловская, частично Смоленская и Московская, а также Черниговская; она в значительной мере совпадает с территорией распространения понёвы-плахты и распашной понёвы». Если сравнить области распространения рубахи подобного типа с ареалами распространения славянских союзов племён в IX – XII вв., то можно заметить почти полное наложение его на территорию расселения славян роменской культуры, к которым принадлежали северяне, радимичи и вятичи. Таким образом, использование кроя рубахи с поликами, пришитыми по основе, вполне оправдано. Представленная рубаха сшита из четырёх полотнищ ткани, швы проходят по бокам и по центру переда и спинки. В верхней части в стан вшиты полики из той же ткани, ворот присборен, благодаря этому имеет округлую форму. Длина рубахи – до щиколотки. Материал – белый домотканый лён шириной 43 см (почти полностью соответствует этнографическим данным – 35-40 см). Типы стежков: «назад иголку», «обмёточный», «через край». Использование шва «назад иголку» подтверждается археологическими находками кожаной обуви, вышитой именно таким стежком. Для соединения деталей рубахи используется стачной шов. ОТДЕЛКА Ворот и низ рукавов отделан красным «диким» шёлком полотняного переплетения. Использование шёлка вполне оправдано, поскольку Горнальское поселение представляло собой богатый город, находящийся на торговом пути, ведущем в Хазарию и Булгар, а через них – в страны Востока. Археологически наличие шёлковых тканей подтверждено: 1) находками на Нетайловском и Верхнесалтовском памятниках на Верхнем Дону (относятся к салтово-маяцкой культуре Хазарского каганата и находится на том же торговом пути, что и Горнальское поселение)[ Крыганов А.В. О результатах исследования…; Он же. Крупнейший город (пункт) Хазарии.] фрагментов привозных шерстяных и шелковых тканей восточного производства, при этом находки датируются IX – Х в.[ Крыганов А.В. О результатах исследования… С. 57.]; 2) находками в погребениях Гочевского курганного могильника конца X – XII вв. в курганах конца Х – первой четверти XI в. фрагментов шёлковых кистей и шнуров. [Дневник раскопок… С. 19-20.] Обшивка ворота рубахи переходит в завязки. Пуговиц нет, поскольку в абсолютном большинстве женских погребений этого периода металлические пуговицы не найдены. Низ рукавов также обшит шёлковой тканью красного цвета, несколько более узких полос шёлка идут выше обшивки рукава, образуя ритмичный красно-белый узор. Подобные украшения одежды достаточно хорошо известны по этнографическим данным Курской и смежных с ней областей и вполне вписываются в традиции славянского костюма изучаемого периода (Рис. 3). По плечевым швам идёт аппликация из красного шёлка. Поскольку археологических данных об узоре вышивок северян представленного периода нет, использовались этнографические данные и материалы из курганов несколько более позднего времени. [История культуры Древней Руси. С. 405, Рис. 195.] Насколько можно судить, на протяжении всего средневековья и Нового времени, основными элементами народной вышивки были ромб, квадрат, свастика и их фрагменты. [Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 2002; Он же. Язычество Древней Руси. М., 2001; Сабурова М.А. Шерстяные головные уборы с бахромой из курганов вятичей. С. 128. Рис. 4. (Данных о сборнике нет); и др.] В данном случае используется упрощённый вариант народной курской вышивки (Рис. 4, в последствии будет выложена схема). Подобный тип узора был распространён в Курской губернии в XVIII – XIX в., и поскольку он является вариантом геометрической народной вышивки с использованием ромбов и их фрагментов и имеет аналогии в материалах археологии, его включение в костюм вполне оправдано в подобной реконструкции. ПОНЁВА Второй обязательной составляющей девичьего и женского костюма является поясная одежда, получившая в XVI в. название понёва (панёва, панява, понька). Археологически ношение понёв подтверждается находками фрагментов клетчатых понёвных тканей в курганах XI – XII вв. [Сабурова М.А. Древнерусский костюм. С. 108, С. 324 Табл. 78, 2.] и изображениями на створчатых браслетах XII – XIII вв. В данном случае при изготовлении понёвы использованы этнографические данные об одежде саянов и горюнов, – локальных групп населения Курской области, а также о костюмах Севского уезда Орловской губернии. Особо надо обратить внимание на то, что относившиеся к Курской губернии Дмитриевский и Фатежский уезды (именно в них проживали горюны и саяны) были «южной границей компактной области бытования распашной понёвы, сосредоточенной в пределах Орловской и Калужской губерний в бассейне рек Десны, Свапы, верховьев Оки. Лишь частично она встречалась на севере Рязанской и Пензенской губерний». [Чижикова Л.Н. Русско-украинское пограничье… С. 155.] Т.е. опять же территория распространения распашной понёвы здесь не выходит за северные границы расселения северян. КРОЙ И МАТЕРИАЛ Основа кроя – этнографически известная до начала ХХ в. распашная понёва, состоящая из 3 кусков ткани. Подобная одежда изображена, например, на створчатом браслете XIII в. из Рязани. Этнографически известная понёва саянов представляла собой «прямоугольный кусок шерстяной материи домашнего производства, тёмно-синего цвета с полосками в клетку красного, белого или жёлтого цвета. "Понёва" … представляла из себя неширокую юбку из трёх полотнищ по 40 см ширины каждое.». [Шпилёв А.Г. Северянское Посеймье. С. 239] (Рис. 5, 6 – первый – вариант распашной понёвы, второй – вариант отделки). Именно такой способ ношения понёвы представлен и на приводившемся выше изображении с рязанского браслета. В данном случае понёва сшита из чёрной шерстяной ткани (подобный цвет в Курской губернии так же широко использовался в изготовлении понёвных тканей), по которой идут узкие полосы белого цвета. Типы стежков и швы: те же, что и при шитье рубахи, нить шерстяная и льняная. ОТДЕЛКА Судя по этнографическим данным, понёва богато украшалась по подолу и краю передних полотнищ. Подобные украшения наиболее древних групп населения Севского уезда Орловской губернии (смежных с Дмитриевским уездом Курской губернии) описаны Д.О. Святским: «Поверх на паневу нашиты пуговицы, "брозумент" и большие четырехугольники, один из кумача, другой из белого колинкора - в шахматном порядке; каждый четырехугольник не сплошной, а имеет вид четырехугольной спирали (узор - "кругами"); или же концы каждой стороны квадрата от центра к наружи рассечены на зубья (узор - "лапами"); или же, наконец, в виде глаголей в лежачем положении (последний узор - "крючками" - у будничной паневы)». [Святский Д.О. Крестьянские костюмы в области соприкосновения Орловской, Курской и Черниговской губерний (Севский уезд Орловской губернии). - СПб., 1910.] В представленном варианте понёва украшена по краю меандровым узором из красного и белого льна и лентами из красного шёлка. СВИТА Верхней одеждой славян, в прохладную погоду, по мнению исследователей, являлась свита – одеяние из шерстяной ткани. В это время, по-видимому, она была «глухого» покроя, т.е. надевавшаяся через голову. Сведений о свитах домонгольского периода сохранилось осень мало. Одним из основных источников является Збручский идол, одеяние которого – прямого кроя, довольно узкое, – не отличается ни на изображениях богов-мужчин, ни на изображениях богинь. Одна (спорная), находка одеяния типа свиты, происходит из Витебска (1977 г., раскопки М.А.Ткачёва) и датируется XII – XIII вв. [Брайчевская Е.А., Колединский Л.В. Древнерусская мужская свита (уникалььная находка XII – XIII вв. из Витебска)//Матэрыялы па археологii Беларусi №3, Мiнск, 2001. стр.265-267]. Судя по письменным сообщениям, она представляла собой верхнюю одежду с рукавами, сшитую из толстой шерстяной ткани. От одеяния сохранился «стан, рукава утрачены, от них сбереглись лишь обрывки ниток соединительных швов. Длина сохранившейся части стана одежды – 1,1 м». По мнению исследователей, «конструктивно древнерусская свита … имела туникообразный крой, длинные рукава и была распашной (Явная ошибка, поскольку в следующем предложении говорится о разрезе до пояса, а также о том, что надевалась свита через голову. И само описание находки подразумевает именно «глухой», а не распашной крой – Совушка). Одевалась она через голову, в связи с чем на груди имела глубокий, до пояса, разрез, который застегивался на большие костяные пуговицы или металлическую застежку». Судя по этому описанию, «витебская свита» аналогична одеянию, изображённому на Збручском идоле. Учитывая хронологический интервал между изображениями, а также значительное расстояние, разделяющее Витебск и Львовскую область, вполне обоснованным представляется расширить область бытования подобной одежды и использовать приведённые данные в предлагаемой реконструкции. КРОЙ И МАТЕРИАЛ По сведениям исследователей, изучавших «витебскую свиту», она «имела туникообразный крой и была сшита из двух полотнищ шерстяной ткани, шириной 40 см. Соединительные швы, выполненные такой же шерстяной нитью, из какой и сама ткань, проходят посередине спины и груди. Глубина несшитого разреза для головы достигает 20 см». Подобный крой, только уже распашной, имел известный по этнографическим данным шушпан, что косвенно может служить доказательством бытования таких одежд. В данном случае свита сшита из шерстяной ткани светло-песочного цвета полотняного переплетения. Привозные ткани были найдены в погребениях одного из наиболее близких к славянским землям Нетайловского археологического комплекса, однако из-за отсутствия более подробной информации не могу сказать, соответствует ли ткань археологическим образцам. Скорее всего не соответствует. Швы: аналогичны швам понёвы, ить - шерстяная. ОТДЕЛКА Вероятнее всего, в парадном варианте свиты украшались по вороту, подолу и рукавам, аналогично более поздним кафтанам. В представленном варианте свита украшена по вороту, подолу и низу рукавов шёлком полотняного переплетения вишнёвого цвета. Подобные ткани были найдены в уже упоминавшемся выше Нетайловском могильнике. Такая отделка не противоречит археологическим и этнографическим материалам. Застёгивается свита на деревянные точёные пуговицы. Подобная застёжка является допущением, поскольку, хотя археологических находок на Х в. нет, есть находки костяных пуговиц, относящихся к началу XI в. Фотография в свите (без отделки шёлком) – рис. 7. Однако есть и другие свидетельства о крое свит, которые будут учтены в последующих реконструкциях. Пока ищутся средства на материалы и время на изготовление. ПЛАЩ Основной верхней одеждой у народов Евразии в это, как и в более позднее время, (вплоть до XVIII в.) были плащи, обычно завязывавшиеся, или же застёгивавшиеся на плече или груди фибулой. КРОЙ И МАТЕРИАЛ По археологическим данным восстановить крой плащей не представляется возможным, однако, привлекая данные других народов (Византии, Западной Европы, кочевого мира), можно заключить, что основными формами были трапециевидные, прямоугольные и полукруглые. В данном случае плащ полукруглой формы, сшит из толстой шерстяной ткани полотняного переплетения. Швы: аналогичны швам понёвы. (Будет сшит по возможности, надеюсь, успею к Ладейке). ОБУВЬ Сведений по обуви восточных славян и Древней Руси сохранилось довольно много. Главным образом они относятся к Новгородским землям начиная с конца Х – начала XI вв., что обусловлено благоприятными для сохранности органики условиями. Однако насколько можно судить по письменным, археологическим и этнографическим источникам, основные типы обуви были распространены у всех славянских народов в некоторых случаях вплоть до середины ХХ в. Основными видами обуви были поршни – мягкая обувь из одного куска кожи, и туфли (черевья), сшитые из 2-х и более деталей. Несколько менее были распространены полусапожки и сапоги. [Изюмова С.А. К истории кожевенного и сапожного ремёсел Новгорода Великого//МИА. 1959. № 56. С. 210 – 211.] КРОЙ И МАТЕРИАЛ Представлены мягкие туфли, сшитые из мягкой кожи коричневого цвета. Подошва из более плотной кожи. За основу взята выкройка новгородской обуви из статьи С.А. Изюмовой «К истории кожевенного и сапожного ремёсел Новгорода Великого». (Рис. 8) Швы: «выворотный» (для подшивания верха к подошве) и «тачной» (для соединения деталей верха), нить - лён. (Будут сшиты к Ладейке) ПОЯС Одним из неотъемлемых составляющих славянского и древнерусского костюма являлся пояс. Он был не только предметом одежды, но и главным оберегом, защитой от враждебных человеку сил. В этнографии известны факты, когда пояс носился даже на голое тело. Именно поэтому пояс является одним из важнейших предметов одежды и в представленной реконструкции. ИЗГОТОВЛЕНИЕ И МАТЕРИАЛ Археологических находок поясов не очень много. Судя по находкам, представленным в ГИМ (Рис. 15), по мозаике XI в. Богоматерь Оранта (Нерушимая Стена) (Киев, Софийский собор), а также по этнографическим материалам, можно заключить, что у восточных славян IX – X в., как и позже, вплоть до начала ХХ в., женщины носили тканые узорные пояса. Способы тканья (плетения) были разными. Главным образом это: кручёные шерстяные и шёлковые шнуры с кистями на концах; пояса, плетёные на дощечках, обычно с ромбовидным и шашечным узором; тканые на бёрде пояса. [Основы художественного ремесла. М., 1978. С. 157 – 170.] В костюме используются пояса нескольких типов. 1. Крученый пояс-вздержка из красных и чёрных нитей – для понёвы. 2. Плетёный на руках шерстяной пояс с узором-«галочкой» – для рубахи (повязывается поверх рубахи и понёвы). 3. Плетёный на бёрде шерстяной пояс с полосатым узором – для свиты. ГОЛОВНОЙ УБОР «Сохрани меня Бог от девки прямоволосой и от бабы простоволосой» (Молитва-оберег XV в.) Одним из главных элементов традиционного женского народного костюма вплоть до начала ХХ в. являлся головной убор. По нему можно было определить местность, возраст, семейное положение хозяйки. Главным различием девичьего и женского головных уборов было то, что замужняя не могла показывать посторонним свои волосы, даже небольшой пряди. В то же время девушки ходили с непокрытой головой, их головной убор представлял собой или матерчатую повязку (зачастую на плотной основе), или металлический венчик. [Жилина Н. Русский ювелирный убор//Родина. 2002. № 11 – 12. С. 160 – 165.] Впрочем, нет чётких доказательств того, что девушки вообще не носили головных уборов (речь идёт о тёплом времени года). Вполне вероятно допущение, что девушки также пользовались различными полотенчатыми головными уборами, особенно находясь долгое время на свежем воздухе – при работе в поле, огороде. Разница в этом случае заключалась в том, что девушки полностью не прятали волосы. Женские головные уборы могли быть как мягкими, полотенчатыми (убрусы, повои), так и на твёрдой основе. И тот и другой тип прослеживается в археологических древностях с довольно раннего времени. Этот обычай продержался у русских вплоть до второй половины XIX в., т.е. до начала разложения общинных традиций. В основе своей любой женский головной убор (девичий и убор замужней) имел головную повязку или венчик, к которому прикреплялись (напрямую, или же с помощью лент, шнурков) височные кольца (о северянских височных кольцах и металлических венчиках далее, в разделе «Украшения»). Женщины носили венчик или головную повязку поверх женского головного убора. Также убор замужней мог дополняться шерстяной или шёлковой бахромой, кистями, ложными косами. [Сабурова М.А Шерстяные головные уборы с бахромой из курганов вятичей. С. 131 – 132] Подобные кисти и ложные косы найдены в вятичских погребениях и достаточно подробно описаны Сабуровой. Однако и в северянских погребениях XI – XII в. найдены обрывки кистей и шнуров от головных уборов. [Дневник раскопок… С. 19 – 20.] КРОЙ И МАТЕРИАЛ За основу реконструкции головного убора взяты исследования С.А. Сабуровой, А.Г. Шпилёва и материалы раскопок Д.Я. Самоквасовым Гочевского курганного могильника конца XI – XII вв. В данном костюме представлен головной убор, аналогичный тому, какой носили замужние женщины. Хотя статус незамужней предполагает открытые волосы, однако в связи с несоответствием причёски историческому периоду возникла необходимость её скрывать. Никто пока не доказал, что девушки априори не могли носить подобных уборов, известно только то, что женщины не носили девичьи уборы. Основу представляет покрывало, которое крепится с помощью завязанных сзади концов пришитой к покрывалу тесьмы. Покрывало сшито из тёмно-вишнёвого шёлка полотняного переплетения. Фрагменты головных уборов подобного (красного, бордового) цвета были найдены в погребениях Гочевского курганного могильника. Использование же шёлковых тканей в одежде северян Посеймья было обосновано выше, в разделе «Рубаха». К покрывалу крепятся височные кольца. Подробно описание очелья и височных колец даются в разделе «Украшения».

Sovuschka: УКРАШЕНИЯ Одним из самых ярких и «говорящих» элементов костюма всегда являются украшения. Костюм восточных славян конца I тыс.н.э. не является исключением. Именно благодаря различию в наборе украшений разных племенных союзов мы сейчас можем определить границы расселения летописных «племён» и локальные варианты культуры каждого «племени». Помимо роли этнических «маркеров» украшения выполняли ещё одну, столь же серьёзную функцию, являясь показателем социального статуса и богатства владелицы. Так, по материалам Гочевского курганного могильника были определены примерные состояния женщин, похороненных с очельями: «Общий вес стандартного погребального набора серебряных украшений (очелье, несколько перстнеобразных височных колец, перстень, два браслета) достигал 80 г, из которых 40% приходилось на медь и свинец, а 60% (48 г) – на серебро. Кроме ювелирных украшений, в 13 погребениях I группы было также найдено 1055 бусин… По мнению Й. Херрмана, одна стеклянная бусина по стоимости соотносилась со шкуркой куницы или трёхграммовым серебряным дирхемом. Если эти расчёты верны, то цена среднего ожерелья в захоронениях I группы составляла 81 дирхем (243 г серебра), а общая стоимость погребального инвентаря достигала 291 г серебра. Согласно вычислению С.Табачиньского, во второй половине Х в. на это можно было приобрести 2 лошади (по 150 г), 6 волов (по 50 г) и 29 свиней (по 10 г), а в XI в. – 2 меча (по 125 г), 6 наконечников копий (по 50 г) и 290 ножей». [Шпилёв А.Г. Погребения с головными венчиками… С. 203 – 204.] В полный набор украшений славянки конца I – начала II тыс.н.э. входили: головной венчик, височные кольца, браслеты, перстни, стеклянные и/или каменные бусы, разнообразные подвески. За основу реконструкции взяты материалы раскопок А.В. Кузой Большого Горнальского городища. В центральной постройке городища был найден комплект женских серебряных украшений – семилучёвые височные кольца, дротовые браслеты с расширяющимися концами и кольцо-серьга. [Шпилёв А.Г. Северянское Посеймье. С. 253] В связи с тем, что материалы по Горнальскому археологическому комплексу полностью не опубликованы, о некоторых предметах есть только упоминания, но не подробные описания или изображения, в реконструкции используются синхронные аналогии с близлежащих археологических комплексов (это замечание относится к описанию очелья). ОЧЕЛЬЕ Одним из составляющих женского головного убора южных северян являются очелья. Наибольшее число опубликованных находок обнаружено в комплексах Гочевского курганного могильника и датируются концом X – 1-й половиной XI вв. Самой ранней датируемой находкой является очелье из Жидеевского клада, датируемого 980-ми годами. [Шпилёв А.Г. Северянское Посеймье. С. 245.] Также упоминание очелья есть и у Д.Я. Самоквасова в материалах раскопок курганов у Большого Горнальского городища. Достаточно обоснованными выглядят предположения о статусной роли серебряных очелий, поскольку они обнаружены только в богатых погребениях представительниц северы, а в столь же богатых погребениях представительниц других племенных групп подобных украшений не найдено. Единственным очельем, относящимся ко времени до присоединения северы к Руси, является очелье из Жидеевского клада, выпавшего практически одновременно с гибелью Горналя. ОБЫЧАЙ Судя по материалам Жижеевского клада, Гочевских курганов и синхронных им погребений верховьев Псла, очелье представляло собой узкую ленту из раскованного серебра (длина 45 – 46 см, ширина 1,5 – 2 см). [Там же. С. 193] Края ленты сужались и загибались в петли-крючки (0,5 – 1 см длиной), служившие для закрепления очелья на голове (с помощью намотанной на крючки суровой нити). (Пока очелье отсутствует, надеюсь, всё же смогу в ближайшее время заказать его). ВИСОЧНЫЕ КОЛЬЦА Наиболее характерными украшениями славянок, показывавшими племенную принадлежность их обладательницы, являются височные кольца. Долгое время считалось, что на территории северян бытовали спиралевидные кольца из тонкой серебряной проволоки. Предположение о принадлежности подобных колец северянам высказывал ещё Спицын, а благодаря работе Б.А. Рыбакова «Поляне и северяне» [Рыбаков Б.А. Поляне и северяне//Советская этнография. 1947. Вып. 7] это мнение надолго утвердилось в научной среде. Однако в последние десятилетия накапливалось всё больше данных о том, что подобные кольца имеют позднее происхождение и могут датироваться временем не ранее начала XI в. В настоящее время уже нет сомнений в том, что до фактического присоединения Северских земель к Киеву здесь преобладали семилучёвые височные кольца с ложной зернью, от которых в дальнейшем произошли украшения родственных северянам радимичей и вятичей. [Григорьев А.В. Северская земля… С. 127 – 128.] Также на этой территории были распространены и обычные для всех восточных славян перстневидные и браслетообразные кольца, носившиеся как в составе головного убора, так и в качестве серёг. [Шпилёв А.Г. Погребения с головными венчиками… С. 197.] ОБЫЧАЙ В конце Х – первой четверти XI вв. на территории современной Курской области были распространены биллоновые (содержание серебра от 35 до 65%) семилучёвые височные кольца (группа II и группа III по классификации А.Г.Шпилёва). [Шпилёв А.Г. Лучевые и лопастные височные кольца Курского края (IX – начало XIIIв)//Славяно-русские древности Днепровского Левобережья: Материалы конференции, посвящённой 75-летию со дня рождения К.Ф. Сокола. Курск, 2008. С. 189 – 191.] Однако на этом коротком отрезке времени внешний вид височных колец претерпел изменения, что и определило разделение их на 2 группы, имеющие довольно значительные различия. Для нас важна группа II, поскольку височные кольца этой группы «связаны с комплексами и объектами позднего этапа роменской культуры, а по условиям залегания и обстоятельствам нахождения можно предположить, что эти украшения были утеряны или сокрыты примерно в один и тот же период – во время окончательного включения курских северян в состав Древнерусского государства (середина 980 – 990-е гг.)», [Там же. С. 191.] а время бытования этих височных колец по Е.А. Шинакову ограничено концом Х – началом XI вв. [Шинаков Е.А. Классификация и культурная атрибуция лучевых височных колец//СА, 1980. № 3. С. 117, Рис. 2] Височные кольца этой группы отличаются следующими признаками: «ложнозернёный орнамент, каплеобразные завершения лучей, фестоны под двумя рельефными продолжениями дужки на щитке, утолщения или их следы у основания дужки, пирамидальные зубчики с каплеобразными навершиями на верхнем поле кольца» [Шпилёв А.Г. Лучевые и лопастные височные кольца… С. 191 и пока найдены только для территории Курской области (Горналь, 2-я Воробьёвка). По месту находки наиболее показательного экземпляра (Большое Горнальское городище) кольца этой группы получили название «Горналь». Именно это кольцо, обнаруженное экспедицией А.В.Кузы и было взято нами за образец (Рис. 9). Количество височных колец в одном комплекте было различным, носились они или на тканых или кожаных лентах, прикреплённых к головному убору, или же вплетались в волосы. В предлагаемой реконструкции 2 височные кольца прикреплены к очелью с помощью шёлковых лент Известно и ассиметричное расположение височных колец, например в Жидеевском кладе пять колец, судя по разъёмам, располагались 3:2. В данном случае представлены височные кольца типа «Горналь», однако не биллоновые, а бронзовые. По возможности будут заменены на биллоновые БУСЫ Важным элементом женского костюма раннего средневековья являются бусы. В конце I тыс.н.э. в Восточной Европе бытовали главным образом стеклянные бусы ближневосточного и византийского производства, а также сердоликовые и хрустальные, как ближневосточного производства, так в некоторых случаях и индийские. [Школьникова Н.А. Стеклянные украшения конца I тысячелетия н.э.натерритории Поднепровья//СА, 1978. №1. С.97.] Довольно часты находки янтарных бус. Изредка попадаются и бусы из более редких материалов – аметиста, лазурита. Состав стеклянных бус Левобережья Днепра довольно сильно отличается от наборов бус на соседних территориях. В первую очередь это количество и места находок бус – здесь их намного больше, чаще они находятся на поселениях, а не в погребениях. Кроме этого значительная часть бус, в отличие от находок в землях других восточнославянских «племён», представляет собой бусы индивидуального изготовления, преимущественно византийских мастерских. В то же время византийские бусы поступают сюда не по Днепру, а через Хазарию, по торговым путям земель северы. ОБЫЧАЙ На территории Посеймья в конце Х в. бытовало несколько типов бус – синие белоромбические, призматические печёночного цвета, отчасти – лимонки. [Енуков В.В, Щавелёв С.П. Основные направления… С. 20, 23 – 24.] Одними из наиболее распространённых в это время являются призматические сердоликовые бусы, в большом количестве находимые на территории Курской области. Но нужно учитывать, что привычные нам снизки из нескольких десятков бусин редко носились в то время. В данном случае представлена снизка из нескольких сердоликовых бусин. Также по возможности в ожерелье будут добавлены копии бус других видов, найденных в Горнале. ФИБУЛЫ Для скрепления одежды в период средневековья использовались фибулы различных типов (подковообразные, круглые) из свинцово-оловянных сплавов, бронзы и латуни, серебра. Размеры фибул варьировались – от небольших, которыми скреплялся ворот рубахи, до массивных фибул диаметром 5 – 7 см. ЛИТЕРАТУРА 1. Брайчевская Е.А., Колединский Л.В., 2001, Древнерусская мужская свита (уникалььная находка XII – XIII вв. из Витебска)//Матэрыялы па археологii Беларусi №3, Мiнск. стр.265-267. 2. Григорьев А.В. О датировке Полтавского клада//11-рiччя Полтавського краэзнавчого музею: Частина друга. Археологiя Полтавщини. Полтава, 1991. С. 85 – 87. 3. Григорьев А.В., 2000, Северская земля в VIII - начале XI века по археологическим данным. Тула. 4. Дневник раскопок в окрестностях с. Гочева, Обоянского уезда, Курской губернии, произведённых проф. Д.Я. Самоквасовым в августе 1909 года. М., 1915. 5. Енуков В.В., 2000, Славяне до Рюриковичей. Курск. 6. Енуков В.В., Щавелёв С.П., 1996, Основные направления торговых связей Курской земли в X – XIII вв.//Торговля Курского края с древнейших времён до начала ХХ века. Курск. 7. Жилина Н., 2002, Русский ювелирный убор//Родина. № 11 – 12. 8. Изюмова С.А., 1959, К истории кожевенного и сапожного ремёсел Новгорода Великого//МИА. № 56. 9. История культуры Древней Руси. М., Л., 1951. 10. Крыганов А.В. 1997, О результатах исследования Верхнесалтовского и Нетайловского памятников// Проблемы истории и археологии Украины. Харьков. 11. Крыганов А.В., 2001. Крупнейший город (пункт) Хазарии// Восточноевропейский археологический журнал (Формат доступа http://archaeology.kiev.ua/jornal/) 12. Макаренко Н.М. Материалы по археологии Полтавской губернии Труды Полтавской учёной архивной комиссии. Полтава, 1908. Вып. 5. 13. Макарова Т.И. 2005, Зарайский клад и проблема наследия в ювелирном деле восточных славян в XI столетии//Русь в IX – XIV веках: Взаимодействие Севера и Юга. М. 14. Памятники литературы Древней Руси: XI – начало XIII века. М., 1978. 15. Основы художественного ремесла. М., 1978. 16. Пармон. С. 293. 17. Рыбаков Б.А., 1947, Поляне и северяне//Советская этнография. Вып. 7. 18. .Рыбаков Б.А., 1982, Киевская Русь и русские княжества XII – XIII вв. М. 19. Рыбаков Б.А., 2001, Язычество Древней Руси. М. 20. Рыбаков Б.А., 2002, Язычество древних славян. М. 21. Сабурова М.А., 1997, Древнерусский костюм//Древняя Русь. Быт и культура. М. 22. Сабурова М.А. Шерстяные головные уборы с бахромой из курганов вятичей. С. 128. Рис. 4. (Данных о сборнике нет) 23. Сабурова М.А Шерстяные головные уборы с бахромой из курганов вятичей. С. 131 – 132//… 24. Сарачева Т.Г. Металлические перстни Днепровского Левобережья (конец IX – первая половина XIII в.)// История и эволюция древних вещей. М., 1994 25. Святский Д.О., 1910, Крестьянские костюмы в области соприкосновения Орловской, Курской и Черниговской губерний (Севский уезд Орловской губернии). СПб. 26. Седов В.В., 1982, Восточные славяне в VI – XIII вв. М. 27. Цитковская Ю.И., 1997, Анализ коллекции текстиля из Нетайловского могильника// Проблемы истории и археологии Украины. Харьков. 28. Чижикова Л.Н., 1988, Русско-украинское пограничье: история и судьбы традиционно-бытовой культуры. М. 29. Школьникова Н.А., 1978, Стеклянные украшения конца I тысячелетия н.э.натерритории Поднепровья//СА. №1. 30. Шинаков Е.А., 1980, Классификация и культурная атрибуция лучевых височных колец//СА,. № 3. 31. Шпилев А.Г., 2005а, О конструкции погребальных костров у населения юго-западных районов Курского края в конце X - XI вв. (по материалам Гочевского курганного могильника)// Ю.А.Липкинг и археология Курского края. Курск. 32. Шпилёв А.Г., 2005б, Погребения с головными венчиками и очельями как показатели этнокультурных и политических процессов на верхнем Псле в XI в. (по материалам Гочевского курганного некрополя)// куликово поле и Юго-Восточная Русь в XII - XIV вв. Тула. 33. Шпилёв А.Г., 2008а, Северянское Посеймье//Зорин А.В., Стародубцев Г.Ю., Шпилёв А.Г., Щеглова О.А. Очерки истории Курского края (до XVII в). Курск. 34. Шпилёв А.Г., 2008б, Лучевые и лопастные височные кольца Курского края (IX – начало XIIIв)//Славяно-русские древности Днепровского Левобережья: Материалы конференции, посвящённой 75-летию со дня рождения К.Ф. Сокола. Курск. 35. Янин В.Л., 1956, Денежно-весовые системы русского средневековья (домонгольский период). М.

Микула: Здорово! Очень интересно. Sovuschka пишет: Женские рубахи были длиннее и несколько шире благодаря тому, что женская рубаха кроилась из 4-х полотнищ (или двух, перегнутых по утку), а не из двух (одного) с боковыми клиньями. Насколько мне известно, этнографические мужские туникообразные рубахи, также как и женские строились из одного длинного полотнища, прегнутого пополам. С каждого бока вставлялись ещё по два полотнища - бочки. Соснина Н., Шангина И. Русский традиционный костюм: Иллюстрированная энциклопедия. Искусство. СПб. 1998, стр. 266-269. Этнографические мужские рубахи из одного полотнища с клиньями в подоле не известны. Или Вы имели ввиду что-то другое.

Sovuschka: Я имела ввиду бочки-клинья на женских рубахах. Их сечас довольно часто так шьют, по крайней мере, я видела несколько таких рубах. Особеность в том, что сейчас используемая домоткань шире, к тому же все стараются кроить "по фигуре". На этнографических фотографиях начала ХХ в. хорошо видно, что рубахи более свободные, чем сейчас. И крой из одного полотнища с бочками абсолютно не соответствует всем тем схемам южнорусских рубах, которые я видела. Что в новгородских землях - не знаю. Я хотела выложить сюда фотографии и схемы, но что-то не поняла - как? Попробую просто выложить в инет и дать ссылку

Sovuschka: С фотографиями и рисунками накладка - связь слабая. Может, то подскажет, где удобнее выкладывать фотографии? Чтобы загрузка не много "съедала" трафика? С мегафоновского модема грузить на Профайле умрёшь

Sophia: Микула пишет: Насколько мне известно, этнографические мужские туникообразные рубахи, также как и женские строились из одного длинного полотнища, прегнутого пополам. С каждого бока вставлялись ещё по два полотнища - бочки. Соснина Н., Шангина И. Русский традиционный костюм: Иллюстрированная энциклопедия. Извесстный исследователь Маслова считает, что более характерным для женского костюма являются рубахи в виде двух полотнищ, перегнутых по плечам, со швами посередине груди и по бокам.

Микула: Давайте, как в паспорте, если приводим чьё-то мнение - точная ссылка на цитату. Просто вопрос интересен, чтобы сразу знать где искать ответы.

Векша: единственное с чем может быть можно поспорить - полики на рубахах, ну и может быть остатки клечатой ткани можгли быть и не только паневой. а так - замечательный паспорт, даже очень

Sovuschka: Полики на рубахе - я оговаривала, что это один из вариантов, он опирается на анализ наиболее архаичных в этой местности комплексов костюма. Понёва так же входит в этот комплекс. Ссылки на источники приведены - 28. Чижикова Л.Н., Русско-украинское пограничье: история и судьбы традиционно-бытовой культуры. М. 1988. Крой подобной рубахи из двух, перегнутых поперёк полотнищ, описывается и у Масловой, и, насколько помню, в атласе: Русские, 1995 (или 1997 - держала книгу в руках несколько лет назад), издательство Маик-Наука. Подобный же крой можно встретить и во многих других этнографических описаниях. Если вы зарегестрированы в КОНТАКТЕ, то вот вам ссылка на подобные выкройки http://vkontakte.ru/photo-4367359_123726256. К сожалению, других ссылок нет, поскольку я почти не ищу информацию в инете. Скоро постараюсь выложить фотографии

Sophia: Я против поликов. Никакими источниками данный элемент не доказуем.

Sovuschka: Но и ни один источник не доказал их отсутствие? Вопрос в том, какой версии кто придерживается. Точно так же, как есть версия автохтонности и славянской принадлежности волынцевцев, которые стали основой сложения роменцев, а есть версия наличия на славянских раннероменских памятниках предметов иной, не славянской, а болгарской (кутригурской) культуры, своего рода импорта. И та, и другая имеют много археологических доказательств. В случае же отсутствия археологии и наличия только анализа этнографии - версий может быть ещё больше. Причём обоснованных на данный момент времени. Поэтому спорить о наличии или отсутствии поликов можно, имея источниковую базу (извините за заумь ). Пока её просто нет. Есть рубаха, но нет её кроя. Ваш головной убор, в котором вы на фотографии - он имеет точныей прототип? Кажется, он тоже на основе этнографии+археология из нескольких источников. Верно?

Sophia: Ни одним из источников не доказано отсутствие сотового телефона в 10 веке. Пользуйтесь!!!! Совушка доказала. Головной убор на фотографии гольная этнография. И к временным рамкам данного форума никакого отношения не имеет.

Sovuschka: Зря вы так сердито мне ответили. Я просто использую те методы реконструкции костюма, которые применяются историками по костюму и археологами. И историки эти предъявляли претензии отнюдь не к поликам, а к датировкам ювелирки - на 20 лет ошиблась с бусами, пришлось переделывать изаказывать новый комплект. Вы ведь не оспариваете предположение о том, что головные уборы северянок были платообразными? А ведь реконструированы они Андреем Геннадьевичем Шпилёвым с привлечением этнографических воронежских уборов начала ХХ в. Паспорт же этот посылался именно специалистам по истории северян и северянского костюма, тому же Шпилёву. Корректировались совсем не те моменты, которые так возмущают реконструкторов. У реконструкторов есть мода, у историков - понимание существования нескольких версий. Насчёт же вашего выпада про сотовый - тут можно ответить и так: не найдено передающих станций, не найдено письменных, изобразительных, археологических и иных свидетельств. Если бы были - тогда можно говорить о том, как они могли выглядеть . Ну а в целом - у раскопанных мною скелетов не было никакой одежды. Вы будете утверждать, что они ходили голыми?

Векша: некоторые ещё и голову под мышкой носили - у финно-угров кажется такой обряд был я за любую адекватную версию одежды, и за полики тоже. неадекватны карманы, рукава-фонарики и реглан, потому что история костюма указывает время их появления. точно так же неадекватны и сотовая связь и рентген из шутки, потому что их изобрели, и это документально зафиксировано, позже

Sovuschka: Спасибо. Насчёт поликов нет никаких данных о времени появления. Кстати, это напоминает давний спор о лаптях. Нету, не найдено. А сегодня уважаемая Алёна в одном из обсуждений в КОНТАКТЕ привела данные, что в Новгороде на 13 век найдены, но не на Неревском раскопе. Несколько позднее время, и рассказываю только как пример спора. Просто будем ждать новых находок.

Сигурд Хёдинсон: Sovuschka кто про фому, кто про ерёму. уж извини... Sovuschka пишет: Но и ни один источник не доказал их отсутствие? если исходить из этого, то я согласен на с Sophia на все 200. я пожалуй чуть не в первые слышу что где-то (в криминалистике ли, в археологии ли) надо доказывать что чего-то не было. Обычно доказывают что что-то было. кто доказывает что были доспехиЮ что доказывает что лапти, кто доказывает что были полики. Я вообще себе с интересом представляю работу академика К... "Отсутствие древнерусских боевых тонфа, сюрикенов и узи". Нормально? или ещё что-нит в таком духе. Хочется чего-то применить, использовать, надеть (платок ли под очелье, накладки ли на пояс, ламелку на Йорк, перекрестие на гочевскую саблю) - надо доказать возможность этого применения,Ю использования и надевания. а то получается что исходим из принципе не найдено/непонятно/неизвестно - значит можно/было. и ни тебе ни дедукции, ни индукции, ни статистической выборки - нифига. как-то странно. Sovuschka пишет: А сегодня уважаемая Алёна в одном из обсуждений в КОНТАКТЕ привела данные, что в Новгороде на 13 век найдены и о чём это говорит? о том что в новогороде в слоях 13 века найдены? отлично. 13-хофилам повезло. могут юзать этнографию при реконструкции новгородских лаптей. как и если память не изменяет латгалы 10 века при реконструкции своих лаптей и т.д. дело не в поликах и т.д. я думаю прекрасно понятно что крой "славянской" одежды раннего средневековья для нас на 99% загадка. Но такие фразы меня лично удивляют...



полная версия страницы