Форум » Паспортизация » Паспорта клуба "Средневековье" г. Тамбов - мордовские » Ответить

Паспорта клуба "Средневековье" г. Тамбов - мордовские

Микула: Представляется целесообразным изложение паспортов костюмов произвести следующим образом: сначала будут изложены некоторые общие заметки и размышления по указанному вопросу, а затем будут приведены собственно предметы одежды.

Ответов - 51, стр: 1 2 3 All

Микула: Форма щита согласен, получилась немного неудачной. Следующий щит постараемся сделать ближе к оргиналам. Немного не в курсе, почему щит конный. На ковре много пеших воинов с такими щитами. Кирпичников также не упоминает, что миндалевидный щит - это прерогатива исключительно конных воинов.

Lapsi Karhu: Микула пишет: Форма щита согласен, получилась немного неудачной. Не немного, а оптимизированной под бугурт , века этак 14-15го.... Да и не вяжется он с заявленным персонажем. Микула пишет: Немного не в курсе, почему щит конный. Как только сделаете форму щита близкой к оригинальной - все станет ясно... Впрочем, я не настаиваю....

Микула: Lapsi Karhu пишет: Да и не вяжется он с заявленным персонажем. По поводу того насколько подходит данный щит для комплекса нашего скандинава. Данный комплекс заявлен на начало 11в. 11-м веком датируются предметы, по образцу которых были изготовлены: шлем, меч, поясная пряжка, сапоги, поясная сумочка. Вот выдержки из работы Кирпичникова А.Н. Древнерусское оружие. Выпуск третий: Доспех, комплекс боевых средств 9-13вв. Ленинград. «Наука» 1971 «Таким образом, круглые щиты археологически являются наиболее древними. Распространённые в 10в., эти щиты в последующие три столетия стали, по-видимому, редкими.» - стр. 37 «Итак, на Руси в 10-13вв. распознаются щиты трёх основных общеевропейских форм: круглые, миндалевидные и треугольные. Господствующим в 11-12 вв. был особенно типичный для всадника миндалевидный щит. По сравнению с образцами романской Европы его развитие отличалось, по-видимому, большей постепенностью, устойчивостью и умеренными размерами. На Руси, видимо, не сложилось резкой и обязательной разницы между щитами, которые употребляли пехотинцы и всадники, не возникли у нас и специальные отряды щитоносцев.» - стр. 39 Таким образом, для начала 11в. представляется более верным использование именно миндалевидного щита. Как указывает Кирпичников А.Н. на Руси щиты всадников и пеший воинов резко не различались. А в чём выражается бугуртооптимальность щита? Просто я никуда кроме "Русборга" не ездил, в чём особенности бугурта на 14-15 вв. не знаю.


Lapsi Karhu: Данный комплекс заявлен как конец10го, начало 11го... поэтому вызывает вопрос не только щит, но и шлем , т.к. приведенный в качестве источника ковер живописует нам событие второй половины 11 века...но это так, к слову... приведенная цитата из Кирпичникова говорит только о том, что он сам в этом вопросе разбирается слабо...т.к. имеет место быть некоторое обобщение, что Русь как всегда пошла своим путем...при этом цитата подтверждает мою мысль, что щит прежде всего конный. Замечу также, что он говорит про 11-12 века, а не 10-11й - разница есть, согласись...+ полное отсутствие археологических находок в рассматриваемый период.... Поэтому лучшее заявить конец 11 века для данного КДВ. Бугуртооптимальность заключается в самой геометрии представленного щита,т.к. за счет уменьшения длины повышается маневренность, а овальная форма увеличивает защищаемую площадь. Опять же судя по изображениям такая форма щитов характерна для более позднего времени... Про крепление ремней будем говорить?

Valdamar Aleeson: конец 11 века не вписывается в рамки фестиваля. В положении указана первая половина 11 в.

Микула: Lapsi Karhu пишет: приведенная цитата из Кирпичникова говорит только о том, что он сам в этом вопросе разбирается слабо...т.к. Кроме Кирпичникова А.Н. по данному вопросу противоречащие мнения мне не известны. Также неизвестны публикации, опровергающие его предположения. Lapsi Karhu пишет: поэтому вызывает вопрос не только щит, но и шлем , т.к. приведенный в качестве источника ковер живописует нам событие второй половины 11 века...но это так, к слову... Ковёр у нас не фигурирует в качестве источника на шлем. Напомню:Шлем конструктивно изготовлен по образцу шлема из Ольмюца (Моравия). Форма купола ближе к шлему, приписываемому св. Венчеславу (Прага). (Christopher Gravett 1993, стр. 6-7) Вообще, если мы убираем ковёр из списка возможных источников, то без шлема остаётся многоуважаемый Трюгви, а не мы. И ещё почти все наши викинги без многих деталей костюма и вооружения. Хотя источник достаточно спорный, ибо изготовлен, если не ошибаюсь, в начале 12в. Но по сложившейся традиции он использукется и не вызывает нареканий. Кстати, источником на наш щит мы указываем не ковёр, а публикацию Кирпичникова А.Н. Ковёр из Байё у нас фигурирует как источник предположения для крепления ремней и обшивки края. Напомню: Цвет щита и расположение кистевых и локтевых ремней предположено по аналогии со щитами, изображёнными на ковре из Байо. (The Bayeux Tapestry. 2009) Предположением, также основанным на изображениях щитов на ковре из Байо, является обшивка края щита дополнительной кожаной полосой, которая крепится провощенным льняным шнуром. (Štíty raného středověku. Curia Vitkov. 2008).

Микула: По габаритам щита и материалу. из работы Кирпичникова А.Н. Древнерусское оружие. Выпуск третий: Доспех, комплекс боевых средств 9-13вв. Ленинград. «Наука» 1971 «Высота миндалевидных щитов достигала от половины до трети (чаще всего) человеческого роста; они, вероятно, (как и их предшественники), изготовлялись из дерева, обтянутого кожей. У классического щита рассматриваемой формы, плоского или чуть изогнутого по продольной оси, отношение высоты к ширине как 2:1.» - стр. 38 У нашего щита высота 80 см, ширина 40 см – это в рамках, указанных Кипричниковым А.Н. габаритов, хотя и близко к максимальной границе. Изготовлен он из склеенных между собой деревянных планок, снаружи оклеен кожей.

Николай: Давно хочу поднять вопрос о переводе ковра из Байо в косвенные источники - т.е. чтобы можно было использовать его только в совокупности с другими данными, а не тупо писать : "источник - ковер из Байо". Вот не понимаю я, как может быть самостоятельным источником ковер 80-х годов 11в., изготовленный в Англии, с изображением "англичан" и "французов" для комплексов "викингов" и славян 9-10вв. Но это так, к слову)) Насчет миндалевидных щитов - есть их изображения в Европе на первую половину 11в. (помнится, в прошлом году они поднимались), есть мнение, что, возможно, такие щиты описываются византийцами у руси.

Микула: Lapsi Karhu пишет: Про крепление ремней будем говорить? Обязательно! Очень интересно.

Truggvi Rosti: По-моему у тогоже Кирпичников есть чедныя статья "О формировании всаднической субкудьтуры на Руси2. Там на основании дружинных погребений показано развитие этого процесса. И по поводу миндалевидных щитов там, насколько я помню, (вечером посмотрю её снова) говорится, что на Руси они появляются НЕ ранее середины 11 века и именно с усилением роли кавалерии. ИМХО. То, что на ковре из Байо есть и пешие воины с такими щитами - так коники то их поумирали. И всего. то без шлема остаётся многоуважаемый Трюгви, Ой. А у меня их 2. Не останусь, не волнуйтесь. Про крепление щита. Диагональное крепление есть придумка века 12. На на середину 11 века она была либо двойная. Либо вертикально, либо четко горизонтально Но не под углом.

Микула: Truggvi Rosti пишет: Диагональное крепление есть придумка века 12. На на середину 11 века она была либо двойная. Либо вертикально, либо четко горизонтально Но не под углом. Псомторел повнимательнее Ковёр - согласен. Попробуем следующий щит сделать правильнее. По датировке щита. В положении фестиваля миндалевидные щиты не отражены пока, если не ошибаюсь. Если будет решение на следующий фестиваль запретить - сделаем круглые.



полная версия страницы